WERKLUST

Stuur jezelf en help een ander.

Na het congres Activering heruitgevonden twitterde ik dit:

In zijn keynotespeech had  Lex Burdorf verteld over de het gebrek aan wetenschappelijk bewezen methodes van re-integratie. Hij vond zelfs dat deze methodes onverkort moeten worden toegepast, en  dat niet iedereen dit zo maar naar eigen believen mag aanpassen.

Geen wonder: Lex is bovenal een medisch wetenschapper en daar is de toepassing van evidence based methoden al 100 jaar gemeengoed. In de re-integratiesector is dit geen standaardopvatting. (Bovendien had ik hem gevraagd hier op in te gaan, omdat dit een vuurtje oplevert, dat ik graag eens zou oppoken).

In de workshops werden verschillende manieren van aanpak besprokken. Wat mij opnieuw opviel, is dat hier de nadruk ligt op het gezond verstand, op praktische oplossingen en op samenwerking tussen professionals uit verschillende disciplines. Zo hoorde ik bijvoorbeeld hoe je het handigst een netwerk van professionals opbouwt en dat je als je de klant eens anders wilt benaderen, hem ook gewoon kunt opbellen met de vraag wanneer het schikt.

Vandaar de tweet.

Ik hoefde niet lang op antwoord te wachten. ReintegratiePartner twitterde terug:

Let op het vraagteken a.u.b. Het is een opmerking die ik inmiddels al heel vaak heb gehoord. Ieder mens is uniek, dus voor iedereen een unieke oplossing of weg.
Dit betekent natuurlijk dat er geen enkele methode gebruikt kan worden, want een methode gebruik je in vergelijkbare gevallen. De vakvrouw/man vertrouwt geheel op haar iintuitieve vaardigheden (op het gezond verstand, zeg maar).

Veel re-integratievaklui hangen deze visie aan. Ik stelde in de discussiegroep Gilde re-integratie enkele maanden geleden de vraag: “Wat verstaan we onder maatwer?” Veel reaguurders vonden dat maatwerk tot stand kwam in de beslotenheid van de spreekkamer.

Ik vind dat raar en ook ontoelaatbaar en wel hierom:

Als maatwerk in de beslotenheid van de spreekkamer tot stand komt als reactie op de individuele klant dan zijn er maar twee mensen getuige van, namelijk de klant en de professional. Of het ook echt maatwerk is, kan alleen de professionals vaststellen. De klant heeft immers geen vergelijkingsmateriaal (tenzij het zijn vijfde re-integratietraject is, wat helaas voorkomt)? Dat betekent dat we voor het maatwerk de professional maar op zijn of haar blauwe ogen moeten geloven.

Ik ben daar in ieder geval niet toe bereid.

Ik zie  drie opvattingen.

  • De maatwerk/uniek opvatting. Hier wordt de methode (die dus geeen methode meer is) uitgevonden voor elke individuele klant.  Dit lijkt het meeste toegepast te worden als ik professionals in de wandelgangen van äctivering heruitgevonden.
  • De Gilde methode waarin de methoden zijn beschreven en in ieder geval onderbouwd met behulp van de wetenschappelijke literatuur maar waarbij er geen voorschrijften zijn over de toepassing .
  • De medische opvatting waarbij methodes geprotocoliseerd zijn en ook worden toegepast door middel van een protocol.

Ik zal deze discussie openen op de linkedindiscussiegroep Gilde re-integratie en ik ben heel erg benieuwd naar de reacties.

4 gedachtes over “Is iedere klant uniek??

  1. Mejo Huizer schreef:

    Wat mij betreft een vierde.
    Die gaat uit van een combinatie van vakmanschap en professionaliteit. De methode is dan verinnerlijkt, een rijk soort automatisme geworden. Vandaaruit wordt de cliënt/klant benaderd als uniek persoon. Daar kun je dan wel allerlei methodieken/technieken bij gebruiken.
    Hoe je dat noemt is een kwestie van definitie. Bijv.
    Methode – methodiek – techniek in toenemende mate van praktische toepassing en dus ook van maatwerk.

    Like

    1. werklust schreef:

      Misschien druk ik me wat ongelukkig uit maar voor mij hoort deze opvatting toch onder de eerste categorie. Gezond verstand is prima, zoals ik al schreef en de verinnerlijkte methode die je beschrijft hoort tot de tacit knowledge, kennis die intuitief is geworden.
      Dat is prima. dat vind ik ook. (Zie hiervoor bijvoorbeeld de post over het muurtje van Coen Moulijn).
      Prima, maar niet als het daar bij blijft. Deze verinnerlijkte kennis moet steeds worden gevoed met nieuwe inzichten, met collegiaal commentaar in intervisie en moet ook onderzocht worden op effectiviteit.
      Vakmanschap kan nooit stilstaand water zijn.

      Bovendien:
      Van Coen Moulijn kon iedereen de prestaties zien en bespreken. De prestaties van klantmanagers en jobcoaches vinden meestal plaats in één op één contact. hoe maak je het mogelijk dat anderen je maatwerk beoordelen onder die omstandigheden?

      Like

      1. Anoniem schreef:

        Dag Klaas,
        Je maakt van de eerste opvatting een karikatuur.
        Vervolgens pak je de bril van je karikatuur en lees je mijn commentaar. Wat je dan ziet is is de eerste opvatting.
        Ik herken mij niet in de eerste opvatting.
        De tweede opvatting kan zich gemakkelijk in het toepassen van ‘evidence based’ werkwijzen beperken.
        Of is dat van mij een karikatuur?

        Like

  2. Johnk419 schreef:

    Over the course of the initial period, they began to flrm group identities. bcdgeekdbfef

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s